В настоящее время по многочисленным, в т.ч. и противоречивым, сведениям из средств массовой информации мы знаем о готовящейся сдаче объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске». Давайте на примере этого объекта проследим всю цепочку энерго-ресурсо-сбережения, с начала проектирования в 2005 г., через весь период строительства, и - до сдачи в эксплуатацию. При этом, для упрощения вопроса, опустим специальные требования нормативно-технических документов (НТД), опираясь лишь на конкретно принятые решения и технические показатели проекта.

Вот этот проектный материал на стадии «Проект», 2-й этап в виде ТЭО объекта «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске», выполненного БЗКО.

Итак.

Раздел I. ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ. Краткий анализ. Выборочно.

 исходных данных для проектирования мини-ТЭЦ на угле дана нагрузка на теплосети составляет (в среднем) 2000 м /сутки, причём обработанной горячей водой. Что это за цифра? А это и есть то самое ГВС - через несанкционированный водоразбор, ставший «обычным», плюс несанкционированная «наладка гидравлических режимов» через сброс воды на концевых участках тепловых сетей. Иными словами, это - результат многолетнего ухода руководителей МЖКХ от решения вопросов централизованного ГВС городов и посёлков и от выполнения требований ПТЭ ЭС и С. Горячее водоснабжение (далее ГВС), причём круглогодичное, в объёме 4,5 Гкал/ч. Однако, никаких решений по ГВС в проекте нет. Только слова и график .. .95/70°С(?!).

Анализируем: По ТУ предприятия ООО «Долинские тепловые системы», подпитка.

Рассмотрим эти (подпитка) бросовые 2000 м /сутки со всех сторон. По теплу - через тариф.

2500 руб./Гкал, это 130 Ткал х 2500 руб. = 325 т. руб. По воде - через тариф 150 руб./м

это 2000 м х 150 руб. = 300 т. руб. Итого потери = 0,625 млн. руб./сутки. Ежедневно?!?

Что такое 2000 м горячей воды (Т = 60 С) по расходу угля? Это ~ 40 т. угля с разреза Никольский = 3000 руб. х 40 = 0,12 млн. руб., т.е. .. .«на выброс». Ежедневно?!?

Что такое для потребителей ГВС расход 2000 м /сутки? По норме СНиП это - вода с температурой 55 °С и расходом 115 л/сутки на человека. Т.е. через норму СНиП этого расхода достаточно для удовлетворения нужд за один раз 17 тыс. шахтёров (рыбаков, моряков, строителей, дворников и проч. рабочих профессий). Ежедневно?!?

Посмотрим на данный расход тепловой энергии через имеющиеся рекомендации по энергосбережению в быту - «Наливайте в чайник столько воды, сколько выпьете чая»(!).  Так вот этой энергии и этой воды достаточно, чтобы все жители Сахалинской области пили по 2 литра чая. Ежедневно?!?

Чтобы ещё лучше раскрыть тему ГВС, представим себе предметно норму СНиП 115 л/сутки на человека через расход э/энергии. Средний тепловой поток - 334 Вт. Итого 334 Вт х 24 ч. = 8016 Вт-ч или 8 кВт-ч. Сколько это? — Обратимся с этим деликатным вопросом к женской половине нашего «круглого стола», поскольку вопросы экономии и бережливости они, как правило, лучше усваивают. В каждой семье наверняка и не редко слышно: «Это кто не выключил лампочку в туалете?». Теперь вопрос может прозвучать иначе: «Это кто это включил в туалете восемьдесят лампочек по 100 Вт на ...целый час?!?».

 Теперь-то вы представляете, сколько это?!? В денежном выражении это >30 руб./сутки или 1000 руб./мес. на одного человека. Эта же энергия через расход угля: 2 кг х 3 руб. = 6 руб ./сутки или 180 руб./мес. - Поэтому наше население, в отличие от МЖКХ, и считает «что дешевле», и выбирает «что удобней»(?!?). Невыполнение мероприятий по оптимизации и наладке систем теплоснабжения вкупе с «несанкционированным ГВС» на большей части Сахалинской области превратилась в огромную проблему, в настоящую и опасную технологическую патологию с огромными социальными, экологическими, экономическими, эксплуатационными и прочими-прочими потерями(?!?).

Но самые главные из «прочих потерь», о которых наши руководители ПСО и МЖКХ даже не догадываются: во-первых, это - потери здоровья населения через пользование технической водой систем теплоснабжения на нужды ГВС, во-вторых, это - развал экономики самих коммунально-энергетических предприятий ЖКХ, т.к. теплоноситель используется бесплатно. И, в-третьих, подрыв семейного бюджета всех честных жителей, которые исправно платят по счётчику за «электрическое ГВС», но в тариф которым на отопление всё равно включаются все расходы на потери тепла, воды (и топлива) на «несанкционированное ГВС», на расходы электроэнергии за «нечестного соседа», а также на многолетнее невыполнение наладки систем.  И всё - через ОДН(!?).

Вывод по проекту: Данный проект «Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске» не имеет никакого отношения к проблемам теплоснабжения г. Долинска, тем более, к вопросам энергосбережения, поскольку в нём нет ни технологических, ни технических решений по «Реконструкции теплоснабжения города» с целью экономии топлива и улучшения условии проживания в этом городе. Достаточно посмотреть п. 12 таблицы 14.3 «Технико-экономические показатели»: 6,5 Гкал/ч + 1,5 Гкал/ч = 8,0 Гкал/ч, чтобы сделать вывод: Город ещё ничего не получил, а 8 Гкал/ч уже нет(?) (см. Закон).

 Поэтому на запрос Управления ФСБ по Сахалинской области Институт обоснованно дал своё отрицательное Заключение, (дословно): «Вместо срочного решения социальных проблем г. Долинска, связанных с крайне опасной ситуацией, сложившейся в системе теплоснабжения города, Департамент ТЭК и ЖКХ в очередной раз инициирует неэффективное использование бюджетных средств, втянув в это Мэрию Долинского района. При этом потеряно много времени отпущенного на решение этих неотложных проблем».

Вывод по энергосбережению: Экономии топлива через эффект «когенерации» в проекте мини-ТЭЦ нет - из-за невнимания к проблемам г. Долинска с теплом и ГВС. И такая ситуация с «несанкционированным ГВС» сложилась в большинстве городов и пгт. Сахалинской области. Без принятия срочных мер и необходимых решений по ГВС, без выполнения работ по оптимизации и наладке тепловых сетей, по реконструкции и модернизации систем централизованного теплоснабжения с внедрением инновационных предложений, т.е. без коренного изменения отношения к энергосбережению, - малые города и посёлки Сахалинской области обречены на деградацию.

 К мнению Института никто не прислушался. В марте 2007 г. Главгосэкспертиза выдала Положительное заключение № 4/07(?). И 16.03.2007 г. Распоряжением № 138-ра. Администрации области проект был утверждён.

Почему на № 4/07 стоит большой вопрос? - Да потому что кроме отрицательного заключения Института по разделу ТС (в адрес ФСБ) даны отрицательные заключения по санитарно-эпидемиологической и экономической частям. А сама площадка, выбранная под строительство столь важного и ответственного объекта в пойме реки (т.е. на болоте), с записью в АПЗ по п. 2.5. (дословно): «Инженерные изыскания выполнены Сахалинским отделением «Далътисиз». Современные инженерно-геологические и топографические изыскания не проводились» - породила много вопросов, связанных с легитимностью данного Заключения Главгосэкспертизы!???!. = Дело в том, что в течение нескольких десятилетий на этом месте действовал полигон захоронения производственных отходов ЦБЗ (щепа, отходы целлюлозно-бумажного производства, отработанные нефтепродукты). И когда в 2008 г. Прокуратура области запросила экспертную оценку Института, в ответе экспертов было сказано однозначно (и дословно): «Данный проект с таким технико­экономическим обоснованием не имеет права на реализацию. В связи с чем, все работы, связанные с продолжением проектирования, тем более с началом строительства, необходимо срочно остановить, разобраться во всём досконально и по-новому приступить к проектированию объекта с учётом всех представленных замечаний» . На что Прокуратура никак не отреагировала(?). 

Начиная с 2010 г., целая череда событий, связанных напрямую (или косвенно) со строительством данного объекта, вылилась в итоговый результат, подтверждающий всю обоснованность заключений Института в адрес правоохранительных органов.

Так, согласно данным «Института физики земли», проводившим в 2010 г. по заказу ОАО «Объединение ВНИПИЭнергопром» работу «Исследование площадок размещения Сахалинской ГРЭС-2 по результатам обработки космических видеотепловизионных съемок», территорию площадки строительства пересекает геологический разлом сложной конфигурации, представляющий большую опасность для любого сооружения.

В 2011 г., когда по материалам прессы все знали «о 100-процентной готовности строительной части сооружения источника тепла, включая мини-ТЭЦ», появляется Извещение о конкурсе с Техническим заданием на (дословно): «расчёт и усиление каркаса главного корпуса». - Вопросов нет! Всё сходится.

30.10.2012 г. появляется новое Положительное заключение Главгосэкспертизы по объекту ... со странной добавкой «Включая смету и результаты инженерных изысканий». Из этого официального документа узнаём, что мини-ТЭЦ больше нет(!?) - технология поменялась(???). - Так выходит, всё сошлось! Даже комментировать нечего!

С появлением этого абсолютно Нелегитимного документа можно прекратить какие-либо разговоры об экономической, тем более об энергетической, эффективности проекта и приступить к объективной оценке УЩЕРБА, нанесённого Государству этим проектом.

Экспертное сообщество Сахалинской области.

Южно-Сахалинск.